闲鱼小法庭

前段时间玩文件解谜类游戏和murdoku上瘾了，竭泽而渔之后意外点开了闲鱼小法庭，发现这竟然也是一种文件解谜：阅读双方提供的证据和聊天记录，破解重重叙述诡计，写判案结果。

玩了半小时（把所有案子都判完了）意犹未尽，同时发现，闲鱼小法庭不仅颇具游戏性，是我在中国进行过的少有的颇有深度的法律实践。

首先，闲鱼小法庭是陪审团投票制。虽然不知道投票最终对结果到底有何影响，但应该是真有用的吧。毕竟小法庭本来是闲鱼征用用户劳动力进行运维，要是不采纳劳动成果，那还有何意义。

其次，闲鱼小法庭使用的是判例法。判案界面有一个链接，点击可以查看相关判例。因为不同商品的规则是很不一样的。还会牵涉到圈外人看不懂的交易术语。很多交易也没什么平台规则可循，卖家在链接里会制定自己的规则，比如说拍下后不退换。

这就给陪审团很大的余裕：卖家的约定，到底在多大程度上是合理的呢？对于虚拟商品，如果买家拍下后利用平台机制秒退款，卖家还坚持虚拟发货，并以此逼迫买家付款，我应该站卖家还是买家？好像双方都有理，又都没理。

很快，我就发现，我的判案原则实际上体现出“我希望自己将来受到怎样的对待”。（那个时候我还没看奥德赛，并不知道什么宙斯的法则。）

例如，我从来不卖虚拟产品，但可能会买虚拟产品，所以我天然倾向于支持秒退款的买家。我要捍卫将来自己秒退款的权利。

但是大量贩卖盗版虚拟产品的卖家，大概就会坚持“拍下不退不换”的契约神圣不可侵犯吧！

像这样的法律，没有什么自然对错可以区分，是受到群体的不断形塑的。

同时，在这样的群体里，每个人天然就会有动机去参与和研究法律。

如果闲鱼小法庭一直保持这样基本民主的判例法，而且每个用户都认真对待判案，从自己的利益出发，那么可以想见，最后闲鱼商业联盟的法律，将会在各个用户群体之间达成一种平衡。而且不同商品会发展出自己的特殊规则。

这让我直接感受到为什么判例法是自治团体的法律。不过对法学我实在不够懂，还得研究下民法才能继续思考这个问题。